(2926 S. K. m. 2, 3)
Dava: Dava, 2926 Sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Alparslan Koçak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, devam eden tarımsal faaliyetine istinaden 1.1.1990 tarihinden dava tarihi olan 2.6.2010 tarihine kadar 2926 Sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 16.9.2010 tarihli yazısından; davacının, 1.4.1995- 28.2.1999 tarihleri arasında ve 1.5.2008 tarihinden dava tarihine kadar devam eder şekilde Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiğinin anlaşılması üzerine, Mahkemece, davanın konusuz kaldığı kabulüyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, davaya konu uyuşmazlığın ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
İnceleme konusu olayda; davacının yargılama sırasında tesis esilen işlemle 1.4.1995 - 28.2.1999 tarihleri arasında ve 1.5.2008 tarihinden itibaren devam eder şekilde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabul edildiği anlaşılmakta ise de; davacının 1.1.1990 tarihinden itibaren sigortalılığının tespitini talep etmiş olması karşısında, 1.1.1990 - 1.4.1995 ve 28.2.1999 - 1.5.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden uyuşmazlık devam ettiğinden, davanın konusuz kaldığından bahsedilemez.
Mahkemece, anılan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak işin esasına girilip, tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 28.2.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy