Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
Yargıtay uygulamaları uyarınca davaya konu işkazası sonucu sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle oluşan ve tahsil kararı verilen Kurum zararından ilk peşin değerli gelire 16.06.2009 onay, harcamalara 19.10.2004 sarf tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gereği gözetilmeksizin, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ikinci satırındaki "dava" sözcüğü silinerek, yerine, "ilk peşin değerli gelire 16.06.2009 onay, harcamalara 19.10.2004 sarf" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy