Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Şirket, yanlış ve yersiz tahsil edilen 9.284,37 TL’nin yasal faiziyle birlikte iadesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağını oluşturan ve yersiz alınan primlerin iadesini düzenleyen 506 sayılı Yasanın 84.maddesine göre, iadesine karar verilen yersiz primlerin geri verilmesinde faiz başlangıcı, pirimin kuruma yatırıldığı tarihi (ödemeyi) takip eden aybaşı olup; bu anlamda iadesine karar verilen 9.284,37 TL’ye, 14.04.2008 ödeme tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle ... sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün ikinci satırında yer alan “14.04.2008” tarihinin silinerek, yerine, “01.05.2008” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy