Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalı için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 379,27 TL’nin, birleşen dava dilekçesinde ise 1.137,80 TL'nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüyle, 379,27 TL ve birleşen dava 1.137,80 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; 09.04.2010 günlü karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 379,27 TL ve birleşen dava yönünden 1.137,80 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalılardan .... temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle, davalılardan ... temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy