Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik iş kazasında vefat eden, sigortalı ... hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 26 ve 2918 sayılı Kanun gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkin olup; davalının, dava açılmadan önce 60.000,00 TL poliçe limit karşılığını ödediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91’inci maddesine göre, işletenler motorlu taşıtların kullanılmasından doğan, üçüncü kişilere verdikleri zararları karşılamak üzere, zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorundadırlar. Sigorta şirketi, araç sahibinin, gerek müstahdeminin kusurundan ve gerek bizzat kendi kusurundan doğacak mali mesuliyetini temin etmektedir. Bu yönden, sigorta şirketleri, işletenin, ya da, şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limit dâhilinde kefili durumundadır.
Bu duruma göre, davalının sorumlu olduğu yönünde verilen karar isabetli ise de, ceza dosyasının fotokopisinin eklendiği belgeler içinde yer alan poliçelerden, kazaya neden olan,.... plakalı aracı sigortalayan davalı ... ile aracın maliki olan.... 07.06.2007-07.06.2008 tarihleri arasını kapsayan 60.000,00TL limitle, zorunlu mali
sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş, ayrıca, aynı sigorta şirketi ile, 15.08.2007-07.06.2008 tarihleri arasını kapsayan, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası sigorta bedeli arttırma zeyili düzenlenerek, mali sorumluluk miktarlarının şahıs başına 80.000, TL’ye arttırılmış olduğu, kazanın da arttırma zeyilnamesinin geçerli olduğu süre içinde, 27.11.2007 tarihinde meydana geldiği, buna göre, sigorta şirketinin arttırma zeyilnamesi kapsamında bir miktar daha sorumluluğunun devam ettiği anlaşıldığına göre, yeniden bu belgelerin celbi ile zeyilname kapsamında davalının artan sorumluluğu gözetilerek, ödemeler dışında, sorumlu olduğu miktarda belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy