(506 S. K. m. 6, 79) (5510 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde. C. Ç. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan S.G.K.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 Sayılı Kanunun 79/10 maddesidir.
Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu sebeple özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, Aralık/1999-5.5.2007 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiş ise de, yoklama memurunca tutulan 26.12.2001 tarihli tutanakta, işe giriş tarihi 1.11.2001 tarihi olarak tespit edilmiş olup; tutanak davacı tarafından imzalanmıştır. Yargılama sırasında dinlenen bordro tanıklarından E. Ü.'ın, söz konusu işyerinin sipariş esasına göre çalışan bir işyeri olduğunu, sipariş olduğunda çalıştıklarını, olmadığında ücretsiz izne ayrıldıklarını, ücretsiz izne ayrıldıkları sürenin siparişe göre değişebildiğini, her yıl yaklaşık 10 ay kadar çalıştıklarını belirtmesi ve yine diğer tanıkların 2006 yılında iki aylık ücretsiz izinli olduklarını belirtmeleri karşısında eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde mahkemece yapılacak iş: Davacının SSK şahsi sicil dosyasına göre davalı işverence 1.11.2001 ve 1.3.2003 tarihli işe giriş bildirgesi verildiği anlaşılmakla, işe giriş bildirgelerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının sorulması, davacı tarafından kabul edilmemesi durumunda, ehil bilirkişi vasıtasıyla davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi, davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde kesintili çalışmanın söz konusu olduğunun kabulü, ücretsiz izinli olunan sürelerin belirlenmesi yönünde tanıkların bilgisine başvurulması, işyerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınarak, davacının 1.11.2001-5.5.2007 tarihleri arasında bildirim dışı kalan sürelerde çalıştığı tarihlerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, deliller hep birlikte değerlendirilerek takdir edilip varılacak sonuç uyarınca bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy