(5510 S. K. m. 7) (2926 S. K. m. 2, 10)
Dava: Davacı, ilk prim tevkifatini takip eden aybaşından itibaren, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2 ve devamı maddeleridir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T. Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir.
O halde, bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının, Kuruma kayıt ve tescil konusunda bir başvurusu ya da resen tescili bulunmasa da, Yasa kapsamına girenlerin prim borçlarının ürün bedellerinden kaynakta, prim tevkifatı suretiyle kesilmesi, kayıt ve tescil iradesinin varlığı anlamında olup, davacı hakkında, ilk prim tevkifat tarihi olan 22.04.1996 tarihini takip eden aybaşından itibaren sigortalılık hak ve yükümlülüklerinin doğacağı açıktır.
Dava konusu olayda, Bafra Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'nün 18.04.2007 günlü cevabi yazısına göre, tütün teslimatı nedeniyle davacıya yapılan ödemelerden 22.04.1996 tarihinde 716.300 TL, 26.03.1997 tarihinde 2.094.000 TL prim tevkifatı yapılarak Bağ-Kur hesabına yatırıldığının sabit olması, davalı Kurumun anılan prim tevkifatlarını davacıya iade ettiğini yöntemince ispatlayamaması karşısında: mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak, anılan prim tevkifatlarına değer verilerek, 01.05.1996-31.12.1997 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı derlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy