(506 S. K. m. 60, 79) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, dava 01.02.2000-11.04.2006 döneminde hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak Kurama kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı ile, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Toplanan delillere, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre, davacının 02.12.2003-11.04.2006 arası dönemde 765-gün çalışmasının olduğuna ve bir gün noksan bildirim bulunduğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 506 sayılı Yasanın 60. maddesinin (G) bendindeki Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını, doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir biçimindeki düzenleme dikkate alındığında ve davacının 01.10.1986 doğumlu olması karşısında, 506 Sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmüne göre sigortalılık başlangıç tarihi olarak 18 yaşın ikmal edildiği 02.10.2004 tarihi kabul edilmeli, 02.12.2003-02.10.2004 döneminde primi ödenen süre malullük, yaşlılık, ölüm sigortası yönünden prim ödeme gün sayısına dahil edilmelidir. Aksı biçimde ve yazılı şeklide tesis edilen karar usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438, maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen bende kadar olan kısmının silinerek yerme Davacının 02.12.2003-11.04.2006 arası dönemde hizmet akdine dayalı olarak ve günün asgari ücreti ile sürekli çalıştığının tespitine, ancak 506 Sayılı Yasanın 60/G maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihinin 02.10.2004 tarihi olup 02.12.2003-02.10.2004 dönenime ait primlerin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine hükmünün yazılmasına, kısa kararın ve gerekçenin bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy