(506 S. K. m. 79)
Dava: Dava, davacının, davalıların murisi yanında 01.11.1999-30.11.2005 tarihleri arasında sürekli çalıştığı halde eksik bildirildiğinden eksik günlerin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği gibi davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalıların murisine ait saka kamyonu işyerinde sigortalı işçi olarak 01.11.1999 - 30.11.2005 tarihleri arasında çalıştığı halde, eksik bildirildiğinden bahisle, bildirilmeyen günlerin tespitini talep etmiş; davacının temyizi üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında trafik ceza tutanakları istenmiş, uyuşmazlık konusu olmayan 17.10.2002 tarihinde ceza tutanağının düzenlediği belirtilmiş, 07.03.2003 günlü kaza tutanağının zamanaşımı dolması nedeniyle imha edildiği bu nedenle gönderilemediği bildirilmiş, o kaza olayı ile ilgili hazırlık dosyasının ise belirtilen bilgilerle bulunamadığı belirtilmiş, mahkemece toplanan tüm bu deliller değerlendirilerek tekrar davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, Mülga 506 sayılı kanunun 79/10. maddesi olup bu tür davaların kamu düzenine ilişkin bulunmaları, sigortalılığın zorunlu, kişiye bağlı ve devredilemez bir hak olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla araştırma yapılarak deliller resen toplanmalıdır.
Somut olayda, davalı işyerinden düzenlenen işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya aidiyeti araştırılarak, imzanın kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile, inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine, sigortalı tarafından hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanmalı; kaza tutanağının aksine ilişkin belge ibraz edilmediği gibi muris tarafından verilen vekaletname de gözetildiğinde davacının bu dönemlerde çalıştığına ilişkin yazılı delil ise de diğer günlerde çalışmasına ilişkin olarak taşınan suların alınması ve teslimine ilişkin tutanaklar, sevk irsaliyeleri araştırılmalı, işyerinin kapasitesi araştırılmalı, maliye kayıtlarından çalışanlara ilişkin belgeler varsa sorulmalı, davacının davalı işyerindeki çalışmalarının gerçekliği araştırılmalı, çalışmasının sürekli mi kesintili mi olduğu, hizmet akdinin zaman ve bağımlılık unsurlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy