(5510 S. K. Geç. m. 7) (506 S. K. m. 79, 108)
Dava: Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 19.7.1969 tarihi olduğunun ve işe giriş tarihinde bir gün süreyle hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dilek Doğan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmünde yer alan düzenleme ile genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının 506 Sayılı Kanun ve giderek 79. maddesi olduğu kabul edilmelidir.
506 Sayılı Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılmaz ve feragat edilemez olması, sosyal güvenliğin Anayasal haklardan bulunması itibariyle, bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle özel bir duyarlılıkla yürütülmesi ve kanıtların re'sen toplanması gereği vardır.
Dava; sigortalılık başlangıcının tespiti istemini içerir nitelikte olup, davacının 1.8.1997 tarihli işe giriş bildirgesi Kuruma verilmiş ise de, 506 Sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünde, salt işe giriş bildirgesinin verilmiş olması yeterli olmayıp, ayrıca, aynı Kanunun 2. ve 6. maddelerinde öngörüldüğü şekilde hizmet akdine dayalı olarak eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın da varlığı gerekir. Başka bir anlatımla; yöntemince düzenlenip süresi içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi kişinin işe girdiğini gösteren yazılı delil niteliğinde ise de, fiili çalışmanın ortaya konması açısından tek başına yeterli kabul edilemez.
Somut olayda, davacının hizmet cetvelinde yer alan iş yerlerine ait dönem bordrolarının celbedildiği, işe giriş bildirgesinde yer alan 12.996.32.02 sicil numaralı işyerine ait dönem bordrosunun celbedilmediği, dinlenen davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, 19.7.1969 tarihli işe giriş bildirgesinde 4643185 sigorta sicil numarası bulunan davacının daha sonra 3401199560275 sicil numarası üzerinden bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacıya verilen sigorta sicil numarasının hangi yıla ait olduğu davalı Kurum'dan sorulmalı, varsa, ilgili dönem bordroları da getirtilip, davacının çalışmasını bilebilecek durumdaki bordro tanıkları veya aynı çevrede iş yeri olan işveren, ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çalışmanın fiili ve gerçek olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan A... Tekstil Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, 14.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy