Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan...tüm, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Daha önce temerrüde düşürüldüğü iddia edilmediğine göre; davalı sigorta şirketinin faizden sorumluluğunun dava tarihi ile başladığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün “1.” numaralı bendinde yer alan “davalı sigorta şirketinin” kelimelerinden sonra gelmek üzere “faiz başlangıcının dava tarihi olduğunun ve” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan .... iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy