... adına Av. ... ile ... adına Av. ... ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında...verilen 08.11.2010 gün ve... sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
Dosya içeriğinden, davalı ... vekilinin 11.11.2010 günü temyiz dilekçesini sunarken 1.116,80 TL nispi temyiz harcı yerine 17,15 TL. maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tümü ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istenilmesine karşın süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
İnceleme konusu davada; yukarıda sözü edilen kanun hükmü ve içtihadı birleştirme kararına aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran ve yukarıda belirtilen kişi tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Bu durumda, öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse bu konudaki karar davalı ...vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy