(2926 S. K. m. 5) (5510 S. K. Geç. m. 25)
Dava: Dava, ürün tesliminde yapılan prim kesintisi nedeniyle 01.08.1994-10.04.2003 tarihleri arası dönemde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin 5797 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine, davanın, sigortalılık süresi yönünden kabulüne, diğer isteğin reddine karar vermiştir.
Karar: Hükmün, taraf Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlatıldıktan ve Tetkik Hakimi A.E. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, isin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı Kurum vekilinin, hükmün, sigortalılık süresinin tespitine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün; davacının, 01.08.1994-10.04.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin bölümün ONANMASINA,
2- Davacının, hükmün; prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin 5797 sayılı Yasa'dan yararlanmaları gerektiğinin isteminin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
19.08.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5797 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 25. maddeye göre, anılan Yasa'nın yürürlük tarihinden itibaren 20 gün içinde (08.09.2008 tarihi mesai bitimine kadar) Kurum'a başvuranlar prim borçlarının yapılandırılmasından yararlanabilecek olup; davalı Kurum, yargılama sırasındaki yazısında, davacının başvurusunun bulunmadığını belirtmiş ise de; davacı tarafından, yargılamada ve temyiz dilekçesinde ekli olarak, davacının, başvurusunun ve bunun Kurum tarafından reddine ilişkin belgeler sunulmuş olup; Mahkemece, Kurum yazısı ile davacı tarafından sunulan belgeler arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle, davacının, prim borçlarının yapılandırılması süresinde başvurusunun bulunup-bulunmadığı hususu, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy