(506 S. K. m. 10, 26) (1086 S. K. m. 95) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece verilen karar, davacı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davalı G... Boya Sanayi Ticaret Limited Şirket vekili haklarında açılan davayı kabul ettiklerine ilişkin 31.5.2011 tarihinde dilekçe sunduğu, HUMK'nun 95 inci maddesine göre, davayı kabul, kat'i bir hükmün sonuçlarını doğuracağı, ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında dava kabul edildiğinden ve bu aşamada dahi kabul hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki kabul hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
3- Somut olayda; rücu davasının aynı zamanda 506 sayılı Kanunun 10. maddesine yönelik olup, anılan madde koşullarının gerçekleştiğine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 506 Sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı olarak, davalı işverenin kusurunun %60, işveren vekilinin kusuru %10 ve sigortalının %30 kusuru belirlenmesi karşısında, işveren şirketin rücu sorumluluğunun Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde ve BK.'nun 43 ve 44. maddeleri uygulanmak suretiyle %50'den aşağı olmamak üzere indirim yapılmak suretiyle belirlenmesi gereğine değinilmiş olmasına, adalet ve hakkaniyet ölçüleri içerisinde %50'den fazla hakkaniyet indirimi yapılması gereğinin gözetilerek, davalı işverenin %85 kusuru oranında bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile, masraflar toplamından oluşan miktardan hüküm kurulması gerekirken, %75 oranında kusur esas alınarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece; yukarda izah edilen maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy