(5510 S. K. m. 101, Geç. m. 4) (5502 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 49)
Dava: Dava, emeklilik aylığının bağlanmasındaki gecikme nedeniyle, gecikme faizi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı 657 sayılı Yasa kapsamında memur konumunda çalışırken, 25.05.2009 tarihinde emeklilik aylığı başvurusu yapmış; emeklilik işlemlerinin dokuz ayı aşkın bir sürede sonuçlandırılması nedeniyle, parasının zamanında ödenmemesinden kaynaklanan gecikme faizi ile bu süreçte çektiği zorluk ve yaşadığı üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın, Geçici 4/4 maddesinde yer alan, Bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır. düzenlemesinden hareketle; davaya 5434 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı, 5434 sayılı Yasa uyarınca bağlanan emeklilik aylığının, yasal düzenlemeden kaynaklanan herhangi bir unsuruna yönelik itirazda bulunmamış; aylık bağlama işleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini dava konusu etmiştir. Bu haliyle, davanın çözümünde 5434 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 1. maddesinde, Bu Kanun ile Kuruma görev ve yetki veren diğer kanunların hükümlerini uygulamak üzere; kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali açıdan özerk, bu Kanunda hüküm bulunmayan durumlarda özel hukuk hükümlerine tabi Sosyal Güvenlik Kurumu kurulmuştur. düzenlemesini içermekte olup; 5510 sayılı Yasanın 101. maddesindeki düzenleme de gözetildiğinde, emeklilik aylığının bağlanmasındaki gecikmeden kaynaklanan zararın giderimi davasının esastan yapılacak incelemeyle sonuca bağlanması gereği üzerinde durulmayıp; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy