(1086 S. K. m. 91, 92, 95)
Dava: Mahkemece verilen karar davalı şirket temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davalı şirket temsilcisi, davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 91. maddesindeki feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi; 92. maddede yer alan kabul ise, iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesi olarak tanımlanmıştır. 95/1 maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Dava hakkında şekli anlamda kesinleşinceye dek davadan feragat ve davayı kabul olanağı mevcut olup; geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan ve etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuran feragat ve kabul beyanı hakkında, mahkemesince bir karar verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili olgular ışığında, Mahkemece yapılması gereken iş, davalı şirket temsilcisinin beyanında davadan feragat ettiğini belirtmesine karşın davalı olduğu hatırlatılarak beyanını açıklattırmak ve davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde vaki kabul beyanı hakkında karar vermekten ibarettir.
O halde, davalılardan K... Yağ Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan K... Yağ Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy