(506 S. K. m. 2, 6)
Dava: Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüyle işe giriş tarihinde bir gün süreyle hizmet akdi ile çalışıldığının tespitine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili bulunması sebebiyle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli olduğu açıktır.
Dosya kapsamına göre, Ziraat Bankasına devredilen T. Emlak Kredi Bankası A.O. Şanlıurfa Şubesi'ne ait 6889 numaralı işyerinde 2.9.1983 tarihi itibariyle işe girdiği bildirimin içeren bildirgenin mevcut olduğu anlaşılmasına rağmen, Kuruma intikal tarihi tespit edilmemiş ve 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği tespit edilememektedir. Dosyada bulunan sigorta hizmet cetveline göre davacının anılan işe giriş bildirgesine istinaden Kurumca sigortalıya verilen sicil numarasının daha sonraki yıllarda gerçekleşen hizmetlerinde kullanıldığı görülmüş olup, işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacıya ve yaptırılacak grafolojik inceleme sonucuna göre işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, Kurumdan alınacak bilgiye göre, davacıya verilen sigorta sicil numarasının hangi yılın serilerinden olduğu saptanmalıdır.
Diğer taraftan çalışıldığı iddia edilen banka şubesinin hangi tarihte davalı bankaya devredildiği dolayısıyla işyerinin mevcut ve faal olup olmadığı araştırılmalı, işe giriş bildirgesindeki işyeri sicil numarası belirtilmek suretiyle dönem bordroları çalışanları ile çalışmayı bilebilecek durumda olan komşu işyeri sahip ve çalışanlarının anlatımlarına başvurularak, çalışmanın niteliği ve fiili olup olmadığı yöntemince araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy