(506 S. K. Ek. m. 37)
Dava: Kurumca ödenmeyen 77.040,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davalı Kurum Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.6.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına vekili ile karşı taraf adına vekili geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; eğitimin verildiği tarihte yürürlükte olan 506 Sayılı Kanunun Ek 37. maddesi kapsamında konuşma engeli sebebiyle verilen özel eğitim bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Önceki bozma kararımızda; davalı Kurumca ödenmeyen eğitim bedelinin miktarının tespitinde; eğitim merkezi kayıtları ve faturaları yanında, konuya ilişkin Kurum kayıtları gözetilerek alınacak bilirkişi raporu ile belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Davacı vekili; Kurumdan tahsil edilemeyen konuşma özrüne dair eğitim bedellerinin KDV ve sair vergilerinin ödemek zorunda kalınmaması için faturalarının kesilmediği ve bu bedellerin faturalarının SSK'ya sunulmadığını, SSK ve SHÇEK İl Müdürlüğü tarafından bildirilen öğrenci sayılarının bu sebeple farklı olduğunu, hizmet verilen gerçek öğrenci sayısının SHÇEK İl Müdürlüğü tarafından bildirilen öğrenci sayıları olduğunu bildirmiş, hükme dayanak 5.3.2010 tarihli bilirkişi raporunda, SHÇEK İl Müdürlüğü tarafından bildirilen öğrenci sayıları esas alınarak düzenlenmiştir.
Bozma kararımızda da belirtildiği gibi, ödenmesi gereken eğitim bedellerinin tespitinde; davacı tarafından kesilen faturalar ve Kurum kayıtları dikkate alınarak eğitim alan öğrenci sayısı ve verilen eğitim niteliğine göre, ödenmesi gereken miktarların belirlenmesi ve davacı vekilinin dört öğrenciye verilen eğitim bedelinden kaynaklanan alacaklarından vazgeçtikleri de gözetilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, SHÇEK İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.3.2006 tarihli yazı ekindeki, davacı Özel G... İşitme ve Konuşma Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürü S. E. tarafından onaylı öğrenci listeleri esas alınarak hesaplama yapılmış olması isabetsiz bulunmuştur.
Öte yandan; ilk karar ile alacağın 46.800 TL'sinin 1.11.2004, bakiyesinin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup, Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil edecek şekilde, bozma sonrası verilen kararda alacağın 46.800 TL'sinin 1.10.2004 tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, davalı avukatı yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 28.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy