(2004 S. K. m. 67) (5510 S. K. m. 21) (2918 S. K. m. 98) (5521 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödeme ve harcamalardan oluşan kurum zararının rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalının ikametgah ve faaliyet alanının İstanbul olduğu ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 04.02.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı N. T.'a yapılan ödeme ve harcamalardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının, trafik kazasına karışan araç sürücüsünün zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeniyle, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Güvence Hesabı'ndan (Karayolları Trafik Garanti Sigortası Fonu) rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21 ve 2918 sayılı Kanunun 98'inci maddeleridir.
5510 sayılı Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda; anılan kanunda genel bir hüküm bulunmaması nedeniyle yetkili mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun genel hükümlerine göre belirlenmelidir. Nitekim 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15'inci maddesinde de bu kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hükmü öngörülmüştür.
Bu çerçevede; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9'uncu maddesi uyarınca ilke olarak bir dava, davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, aynı Kanunun 21'inci maddesi uyarınca davacıya tanınan seçimlik hak kapsamında haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.
Somut olayda, dava dışı kusurlu sürücüye isnat edilen eylem haksız fiil niteliğindedir. Söz konusu haksız fiil Ankara'da meydana gelmiş ve davacı Kurum seçimlik hakkını kullanarak davayı Ankara Mahkemelerinde açmıştır. Davalı Karayolları Trafik Garanti Sigortası Fonu'nun ikametgahının İstanbul olması davacıya ait seçimlik hakkı ve dolayısıyla Ankara İş Mahkemesinin yetkisini kaldırmayacağından; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz İtirafları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy