(1479 S. K. m. 63) (5521 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 21)
Dava: Dava, Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Esin Zeynep Sarıtepe tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin, 1479 Sayılı Kanunun 63. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı vermiştir.
1479 Sayılı Kanunun 63. maddesine dayalı rücuan tazminat davaları sebebiyle mahkemelerin yetkisi konusunda, 1479 Sayılı Yasada düzenleme bulunmadığından, yetkili mahkemenin H.U.M.K.'nun yetkiye ilişkin genel hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerekmektedir. 5521 Sayılı Kanunun 15. maddesinde de bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde H.U.M.K. hükümleri uygulanır. düzenlemesine yer verilmiştir.
1479 Sayılı Kanunun 63. maddesine dayanılarak açılan rücu davalarında H.U.M.K.'nun yetkiye ilişkin hükümleri kapsamında, davalıların ikametgahı Mahkemesi yanında H.U.M.K.21. maddesi uyarınca, haksız fiilin oluştuğu yer Mahkemesi de yetkilidir.
Somut olayda; zararlandırıcı sigorta olayının Ankara Gölbaşında gerçekleştiği belirgin ve buna bağlı olarak Ankara İş Mahkemesi yetkili olduğu halde; kamu düzenine ilişkin aksi yönde bir kural bulunmadığı ve yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı eldeki davada, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 03.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy