(5510 S. K. m. 101, Geç. m. 4, Geç. m. 12)
Dava, T.C. Emekli Sandığı emeklisi davacının İzmir Ege Hastanesinde yapılan tedavisi ve kullanılan ilaç kaplı stent bedeli toplamı 10.908,00 TL'nin 04.06.2010 ödeme tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın idari yargı görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 5434 sayılı Yasa kapsamında emekli konumundaki davacının tedavisi İzmir Ege Hastanesinde yapılmış ve bedeli dava konusu edilen ilaç kaplı stent bedeli 10.008,00 TL, otelcilik hizmetleri 97,20 TL, Ek ücret bedeli 800,00 TL 04.06.2010 tarihli makbuz ve faturalar davacı tarafından ilgili sağlık kuruluşuna ödenmiştir.
5434 sayılı Yasanın sağlık yardımlarına ilişkin hükümleri 5510 sayılı Yasanın 106/8 maddesiyle yürürlükten kaldırılmış; 5510 sayılı Yasanın Geçici 4 ve 12 nci maddeleri, 5434 sayılı Yasa uyarınca emekli aylığı almakta olanlar yönünden herhangi bir istisnaya yer vermeksizin genel sağlık sigortasının uygulanmasını öngörmüş ve 5510 sayılı Yasanın genel sağlık sigortasına ilişkin hükümleri de, 01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir.
Davacının tedavisi 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra gerçekleşmiş olup; 5510 sayılı Yasanın 101 inci maddesindeki düzenleme uyarınca, genel sağlık sigortasına ilişkin uyuşmazlıkların; İş Mahkemelerinde görülüp hükme bağlanması yasal zorunluluğu bulunmaktadır.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular uyarınca, davanın esasına girilerek, konuya ilişkin kanıtlar ve mevzuat ışığında yapılacak değerlendirme sonucuna göre hüküm kurulması gereğinin gözetilmemiş olması,
2- Kabule göre de; dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy