(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan cenaze gideri sebebiyle meydana gelen Kurum zararının, 506 Sayılı Kanunun 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde, davalı tasfiye halinde G... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Y. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece, işveren sıfatının diğer davalılara ait olduğu gerekçesiyle, davalı tasfiye halinde G... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, Dairemizce ölen sigortalının kimin işçisi olduğunun, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kesin olarak saptanarak sonucuna karar verilmesi gerektiği noktasından karar bozulmuş olmasına rağmen, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir.
Sigortalı E. Y.'in yönetimindeki, kayden davalı şirkete ait bulunan 61 ... ... plakalı tanker, İskenderun-Antakya Devlet Karayolunun Belen Kıçı Topboğazı virajında, iniş eğimli ve virajlı yolda sigortalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tanker yoldan çıkıp devrilerek sigortalının ölümüne sebep olmuştur. Dosyada mevcut Sigorta Müfettiş Raporunda, tanıklar E. Y. ve H. G.'in beyanlarına dayalı olarak işveren sıfatının davalı şirkete ait olduğu tespiti yapılmıştır. Davalı M. B. ise duruşmada, haricen satın aldıkları tankerle, sigortasız çalıştırdıkları E. Y.'in Hatay'a yağ taşırken kaza yaptığını beyan etmiş ise de, Müfettiş tarafından alınan tanıkların beyanları ile çelişki bulunmakta olup, sigortalının hangi davalıya ait işyerinde çalıştığı, hizmet akdinin kiminle kurulduğu, bu işyerinin faaliyet konusunun ne olduğu, nerede kurulu olup nakliye edilen yağın kime ait olduğu araştırılarak davalıların, meydana gelen sigorta olayındaki sıfatları ile gerçek konumlarının ne olduğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmesi ve kabul edilen bu olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmesi gereği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy