(506 S. K. m. 79)
Dava: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı işveren avukatı ve davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Y. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalı işverene ait özel kreş ve gündüz bakımevi işyerinde 10.01.2003 ile 01.08.2007 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkeme tarafından, davacının isteği hüküm altına alınarak, davacının belirtilen dönemde sürekli olarak çalıştığına karara verilmişse de, mahkemenin kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Davalı işveren tarafından Kuruma intikal ettirilen 19.12.2005 ve 25.12.2006 tarihlerinde işe giriş bildirimi içeren iki adet davacıya ait, imzalı, işe giriş bildirgesi bulunmaktadır. Ayrıca davalı işveren tarafından sunulmuş, 19.12.2005 tarihli ve imzalı 19.12.2005 tarihli kısmi hizmet sözleşmesi ve 2006 yılı ücret tediye belgelerinin de imzalı olduğu görülmekle, söz konusu işe giriş bildirgeleri, kısmi hizmet sözleşmesi ve ücret ödeme belgelerine ile işveren tarafından kuruma yapılan çalışma bildirimlerinin uyumlu olduğu görülmekte ise de, yine dosya içinde bulunan 11.04.2005 tarihli il sosyal hizmetler müdürlüğünün yazısı içeriğine göre ise, davacının davalı işveren savunmalarının aksine, 08.04.2005 tarihinden önce davalıya ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Bu bakımdan, öncelikle işe giriş bildirgeleri, hizmet sözleşmesi ve ücret ödeme belgelerindeki imzaların davacı tarafından atılıp atılmadığı açıklattırılmalı, eğer davacı tarafından atıldığı kabul ediliyorsa, manevi cebir ve tehdit altında alınıp alınmadığı araştırılmak suretiyle, gerekirse yöntemince imza incelemesi de yapılarak, söz konusu belgelerde davacıya atfen atılı imzaların davacıya ait olup olmadığı saptanmalı, işyerinin kreş işyeri olması nedeniyle, işyerine ait il sosyal hizmetler müdürlüğü ve varsa il milli eğitim müdürlüğü nezdindeki tüm kayıt ve belgeler ile varsa işyerine ilişkin sigorta müfettiş raporları, kurum saptamaları araştırılarak getirtilmeli, kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen diğer bordro tanıkları re'sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; bulunabildiği takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re'sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; varsa işçilik hakları dava dosyası getirtilmeli, o davada dinlenilen tanıkların anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların beyanları arasındaki mevcut çelişkiler giderilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı ve çalışma saatleri özellikle kısmi nitelikte olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan L. A. P. Gündüz Bakım Evi İşl.'ne iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy