(5510 S. K. m. 4) (506 S. K. m. 79)
Dava: Dava, davacının davalılardan işverene bağlı Olur Orman İşletme Şefliğinde 01.04.1993-30.9.1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüyle davacının 01.04.1996-30.09.1996, 01.04.1997-30.09.1997, 01.4.1998-30.09.1998 tarihleri arasında vahidi fiyatla çalıştığının tespitine karar vermiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ş. A. D. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki delillere, gerektirici sebeplere ve bozma ilamına uygun bulunmasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davanın 5510 Sayılı Kanunun 4/1-a bendi kapsamındaki sigortalılara dair olduğu, geçiş hükümlerini içeren aynı Kanunun Geçici 7. maddesi hükmü gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına dair davaların, kamu düzenine dair olduğu, bu sebeple özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak her türden kanıtın toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Dava konusu somut olayda; davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri, bir kamu kuruluşudur. Kamu kurumunda çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması esas olup; hüküm altına alınan süre dışında 1997 ve 1998 yıllarında ödenen ücretler ve yaptırılan işlerle ilgili olarak tutulan istihkak bordrolarının 15.3.1997, 15.11.1997, 23.12.1997, 15.11.1998, 22.12.1998 ve 23.12.1998 tarihlerinde düzenlendiklerine göre; davacının dönemlik çalışmalarının 1997 ve 1998 yıllarında belirtilen istihkak bordroları esas alınarak hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy