(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan giderlerin 506 Sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan A... Mad. Gıda Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi'nin, 21.3.2007 gün ve 26649 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 Sayılı kararı ile 26. maddedeki ... sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere..., bölümünün Anayasaya aykırılık sebebiyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, buna ilişkin mahkemenin kabul gerekçesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, aynı gerekçe ile tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davasında alınan kusur ve hesap raporu, rücu davasında bağlayıcı olmasa da; güçlü delil niteliğindedir. Özellikle husumet yöneltilecek sorumluların belirlenmesi yönünden, anılan dosyada yapılan değerlendirme, kesinleşmiş olmak kaydıyla dikkate alınmalıdır.
İşbu dosyanın temyizi aşamasında kazalı sigortalı vekili tarafından, Kurum yanında fer'i müdahale talebi ile sunulan dilekçe ve eklerinden de anlaşıldığı üzere, ilgili tazminat dosyasında davalılar A... Ltd. Şti ve Y... Ltd. Şti olup, 21. Hukuk Dairesinin kazanın meydana geldiği maden ocağının kime ait ruhsat kapsamında olduğunun araştırılmasına yönelik bozma sonrası derdesttir.
Aralarında bağlantı bulunan bu iki davanın sonuçlarının birbirini etkileyeceği gözetilerek, birbirini etkileyecek konularda çelişik kararlar çıkmasını önlemek ve usul ekonomisine de uygun davranmak amacıyla, tazminat davasının sonucunu bekletici mesele yapmak, bilahare yapılacak değerlendirme ile varılacak sonuca göre karar vermek gereklidir.
Mahkemece yukarda belirtilen hukuki ve fiili durumlar gözetilip, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ve davalılardan A... Mad. Gıda Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan A... Mad. Gıda Ltd. Şti.'ye iadesine, 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy