(2926 S. K. m. 2, 3, 36) (5510 S. K. m. 4)
Dava, ürün bedellerinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 2926 sayılı Kanun'un 36'ncı maddesine göre Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsil edilen primlere ve sürdürülen tarımsal faaliyete dayalı olarak 01.11.1996 tarihinden itibaren zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından 2926 sayılı Kanunun 2'nci maddesine göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması koşulu 3'üncü maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının Tarım Bağ-Kur tescilinin (5510 sayılı Kanunun 4/b) 24.05.2010 tarihi itibariyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıdan fındık teslimi dolayısıyla 1996 yılında prim tevkifatı yapılmıştır. Mahkemece; prim tevkifatının yapılan anılan yıl yönünden kabul kararı yerindedir. Ancak tevkifat ve teslimin bulunmadığı 1997 yılı ve sonrası yıllar yönünden tarımsal faaliyetin devam edip etmediği konusunda yeterli delil elde edilebilmiş değildir. Bu nedenle; davacının 1997 yılında ve sonrasında nerede oturduğu, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı, varsa bu ortaklık veya kiralamaya ve arazi miktarına ait delillerinin neler olduğu, icar sözleşmesi bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyete ara verip vermediği, hangi tür ürünler ektiği, ne kadar ürün elde ederek nerelere sattığı, ilçe tarım müdürlüğü, tarım kredi ile pancar, yağlı tohumlar veya davacının ürettiği ürün çeşitlerine göre üyesi olma ihtimali bulunan diğer kooperatif kayıtlarının başlangıç ve bitiş tarihleri ortalama gelirinin ne kadar olduğu ve geçimini sağlamaya yetip yetmeyeceği, doğrudan gelir desteği alıp almadığı, kooperatif ve bankalardan tarımsal amaçlı kredi kullanıp kullanmadığı, tohum veya gübre alımlarına ilişkin belgeleri bulunup bulunmadığı, müstahsil makbuzları ile özel şirketlere ürün teslim etti ise buna ilişkin belgeler celp edilmeli, ilgili kişi ve kurumlardan sorulmalı, özellikle tapulu ya da zilyetliğinde taşınmazı bulunup bulunmadığı ile kooperatif kaydı araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Kabule göre; hüküm fıkrasında sadece Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin gösterilmesi ile yetinilmeyip, dava edilen sürelerin gösterilmesi gereği nazara alınmalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy