(2926 S. K. m. 2, 3, 5, 9, 10, 36) (1479 S. K. m. 53)
Dava: 2926 sayılı Yasa kapsamında kurumda kayıt ve tescili bulunmayan davacı, tevkifata dayalı olarak 01.01.1994-dava tarihi 15.04.2010 arası dönemde Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, davacının 01.09.1994-31.12.1995 ve 01.09.1997-31.12.1998 dönemlerinde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatıyla davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı avukatının temyiz itirazlarına gelince, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 2 nci maddesinde Kanunla ve Kanunların verdiği yetkiye dayanarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın 3 üncü maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu Kanuna göre sigortalı sayılacakları kabul edilmiştir. Anılan Kanunun 5 inci maddesi yasada öngörülen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağını ve sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğini ve kaçınılamayacağını 9 uncu maddesi bu kanuna göre sigortalı sayılanların 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescillerini yaptırmamaları halinde tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılacağını 4956 sayılı Yasayla mülga 2926 sayılı Yasanın 36. ve aynı yasayla değişik 1479 sayılı Yasanın 53 üncü maddeleri ise prim alacaklarının Bakanlar Kurulu Kararıyla ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsil edilebileceğini düzenlemiştir.
Davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden dolayı ilki 03.08.1994 tarihinde olmak üzere ayrıca 1995, 26.08.1997, 1998 yıllarında prim tevkifatı yapıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından, 1972, 2005, 2009 edinme tarihli 8 adet taşınmaz kaydı gönderildiği, davalı dönemde tarımsal faaliyetin sürekliliği hususunun jandarma ve muhtarlık tahkikat tutanakları ve tanık ifadeleriyle teyit edildiği, Tarım İlçe Müdürlüğü tarafından davacı kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, sadece tevkifatlar gözetilerek 01.09.1994-31.12.1995 ve 01.09.1997-31.12.1998 dönemlerinde davacının 2926 sayılı Yasanın 2 ve 3/b maddeleri kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 31.12.1995-01.09.1997 ve 31.12.1998-15.04.2010 arası dönemlere yönelik istemin reddine dair kararın noksan tahkikata dayalı olarak tesis edildiği görülmektedir. Mahkemece; davacı beyanı da alınmak suretiyle ve 2001 yılındaki teslimat da gözetilerek mevcut tevkifatlar dışında redde konu dönemlerde gerek kamu kuruluşları gerekse özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişiler tarafından yapılmış ürün tevkifatı ve davacı tarafından yapılmış ürün teslimatı bulunup bulunmadığı araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı, Ziraat Odası kaydıyla 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen kuruluş kayıtlarının bulunup bulunmadığı yönünde yazışmalar yapılıp elde edilecek delillerin sonucuna göre ve kanıtlanan tarımsal faaliyetin süresiyle sınırlı şekilde bir karar verilmelidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy