Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun; 01.07.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş yaşlılık aylıklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu, dava konusu dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul ettiği davacıya, 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-)Davacının avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
4447 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi ile 1479 sayılı ... Kanunu’na eklenen geçici 10’uncu maddesindeki yaşlılık aylığı bağlanmasındaki kademeli geçiş koşullarının, davacının 04.06.2008 tarihli askerlik borçlanması da nazara alınarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin davada; her ne kadar davacıya 01.07.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin ilk karar, dairemizin 08.02.2010 günlü 2009/18355 Esas ve 2010/1187 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu bu defa davacıya 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hükmedilmiş ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2010 gün ve 2010/10-471 Esas, 439 Karar; 29.09.2010 gün ve 2010/10-472 Esas, 440 Karar; 29.09.2010 gün ve 2010/21-302 Esas, 438 Karar; 20.10.2010 gün ve 2010/10-499 Esas, 499 Karar, 06.04.2011 gün, ve 2010/10-692 Esas, 71 Karar sayılı ilamları ile
kademeli geçiş hükümlerinin uygulanmasında borçlanılan sürelerin de nazara alınması gerektiğinin kabul edilmesi ve aynı görüşün dairemizce de benimsenmesi karşısında; maddi hakikat vasfı kazanmayan bozma ilamına uyulmasının taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek; 1479 sayılı Kanunun 35 ve geçici 10. maddeleri hükümlerine göre; “belirli süre sigortalı olma, yazılı talepte bulunma ve yaş haddi” koşullarına sahip olan sigortalılara yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için, ayrıca, “prim ve her türlü borçlarını ödemiş olma” koşulunun da gerçekleşmiş olması gerektiği; bu yönde 06.06.2008 tarihi itibariyle diğer koşulların gerçekleştiği belirgin olan davacının, mahkeme tarafından sigortalı olarak kabul edilen sürelerde açıkça yazılmak suretiyle, yaşlılık aylığı bağlanmasında gözetilen tüm sigortalılık süresi olan 17.03.1988 – 30.04.1995, 01.03.1998 – 06.06.2008 tarihleri arasında kalan dönemler için ödenmesi gereken prim ve her türlü borcu son ödediği tarih davalı Kurumdan sorulup belirlenerek (taleple bağlılık ilkeside gözetilmek suretiyle) daha önce ödemiş olması halinde 01.07.2008 tarihinden itibaren; bu tarihten daha sonraki bir tarihte ödemiş olması halinde, 1479 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca ödemeyi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy