(506 S. K. m. 63, 78)
Dava ve Karar: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. E. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava ettiği dönem itibariyle, davalı Kurum'dan yaşlılık aylığı almakta olan davacı, davalı işverene ait apartmanda 1.2.2008-26.8.2010 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulü ile karar vermiştir.
Mahkemece, davacının 1.2.2008-26.8.2010 tarihleri arasında asgari ücretle 890 gün çalıştığının, 20 günlük çalışmasının kuruma bildirilip, 870 günlük çalışmasının ise kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş olup; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi; kabule göre de, çalışmanın sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı yönünde bir belirleme de yapılmamıştır.
Kabule göre; yaşlılık aylığı alanların yeniden çalışmalarına ilişkin 506 sayılı Kanunun 63. maddesinin A bendinde, bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği, B bendinde ise, aynı durumda bulunanların yazılı talepte bulunmaları halinde yaşlılık aylıklarının ödenmesine devam olunacağı, ancak bunlardan 78. maddeye göre tespit edilen prime esas kazançları üzerinden sosyal güvenlik destek primi kesileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyası içeriğine davacının halen yaşlılık aylığı almakta iken davalı nezdinde çalıştığı gözetilerek; yukarıda öngörülen yöntem sonucu varlığı saptanan çalışmaların, sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı, bu yöndeki davacı beyanı da alınarak anılar; madde kapsamında yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucu çalışmanın, sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı, varılacak sonuca göre de, hukuki yararının olup olmadığı belirlenmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İZMİR
6. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 11/10/2010
Mahkememizden verilen 19/04/2012 tarih ve 2010/821 Esas 2012/206 sayılı kararı Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2012 tarih ve 2012/10623 Esas, 2012/25717 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Yargılamanın, 6100 SY'nın 316/d, 5521 SY'nm 21. maddesi ile 6100 SY'nın 447/1. maddeleri uyarınca yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütülmesine;
2- Taraflara Yargıtay bozma ilamıyla duruşma günün tebliğine,
3- Davacı vekiline, (6100 SY'nın 322/1. maddesinin yollaması ile) 6100 SY'nın 114/g bendi gereğince, yargılama giderlerini karşılamak üzere (yetmemesi halinde 6100 SY'nın 120/2 bendi uyarınca, ileride tamamlamak ve yargılama sonucunda artması halinde artan kısmın, avansı yatıran davacıya iade edilmesi; sarf edilen avansın, haksız çıkması halinde üzerinde kalması ve haklı çıkması halinde, haklı çıktığı oranda karşı tarafa yüklenmesi kaydı ile) (6100 SY'nın 120. maddesi uyarınca adalet bakanlığı tarafından yayınlanan avans tarifesine göre belirlenen) 100 TL yargılama avansının, tensip bozma zaptının tebliğinden itibaren yatırmak üzere tensip bozma zaptının tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE;
Aksi halde 6100 SY'nın 115/(2). maddesi uyarınca, dava şartı noksanlığından davanın, (6100 SY'nın 320/1. maddesi hükmü dikkate alınarak) duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak, usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tensip bozma zaptının tebliğ edildiği tarihte tebliğ edilmiş sayılacağına);
4- Taraf vekillerinin beyanları alındıktan sonra bozma kararına uyulup uyutmayacağı hususunda duruşmada karar verilmesine,
Bu nedenle duruşmanın 08/05/2013 günü saat 11:15'a bırakılmasına tensiben dosya üzerinde karar verildi. 19/03/2013 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy