(6183 S. K. m. 103)
Dava: Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
KONYA
1. İŞ MAHKEMESİ
E. 2011/1033
K. 2012/320
T. 21.05.2012
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesiyle; müvekkilinin aleyhine kurum davalı kurum tarafından 30.11.2011 tarihinde tebellüğ edilen ve 2004/0091 sayılı ödeme emri ile borç tahakkuk ettirildiğini, ödeme emrine konu edilen borcun 1996/3-1997/6 yılına ait prim borcundan kaynaklandığını, kurumun kendi kaydına göre yaklaşık olarak 15 yıl geçtiğini bu nedenle alacağın zaman aşımına uğradığını bu nedenle Sosyal Güvenlik kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen 30.11.2011 tarihli ve B.13.2.SGK.4.42.00.00/008 İcra takip 2004/91 sayılı ödeme emrine konu borcun zaman aşımı ve borçlu olmadığı gerekçesi ile iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Kurumun zaman aşımına ilişkin davacının itirazının yerinde olmadığını, zaman aşımı kesici iş ve eylemlerle kurum alacağının bu güne kadar tahsil edilmediğini ayrıca davacının borçlu şirketin yöneticiliğinden ayrılmış olmasının yasa gereğince onu sorumluluktan kurtaramayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan delillerden davalı kurumun davacının ortağı olduğu İt. Ecz. Dep. San. Ve Tic. A.Ş.nin 1996 yılının 3, 1997 yılının 4, 5 ve 6. Aylarına ait sigorta primlerinin tahsili için 2004 yılında takip başlattığı, ancak tahsil edemediğinden şirket ortağı olan davalı hakkında ödeme emri gönderdiği, ödeme emrinin 30.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Alacak doğduğu tarih itibariyle 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsile ve zaman aşımı sürelerine tabidir. 6183 Sayılı Yasanın 103 maddesinde gösterilen zamanaşımı kesen herhangi bir işlemde bulunmayıp alacağın ait olduğu yılın sonundan itibaren 5 yıllık zaman aşımına tabi olup, bu süre takibin başladığı tarihte dolmuş olduğundan davacının zaman aşımı def'i yerinde görülmüş olup davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile;
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun başlattığı 2004/91 nolu takibin davacı açısından iptaline,
Davalı kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.200.00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacı tarafından yapılan toplam 247.50 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından dava açarken yapılan toplam 39,70 TL. harç masrafının dava kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin dava kesinleştikten sonra talep halinde iadesine,
İş Mahkemesi Kanunu'nun 8.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 8 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında 21.05.2012 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.05.2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy