Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacıya, davalılardan ... tarafından bağlanan yaşlılık aylıklarının, davacının 20.04.1982-16.01.1992 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olması nedeniyle durdurulması işleminin iptali ile aylıkların yeniden ödenmesine devam edilmesi talebine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya, 506 sayılı Yasa kapsamındaki 01.07.1952-30.04.1983 tarihleri arasındaki zorunlu, 01.10.1990–31.05.1994 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılık süreleri ile, 01.10.1972-12.09.1990 tarihleri arasındaki Bağ-Kur zorunlu sigortalılık süreleri toplamı 6944 gün esas alınarak, 01.06.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı; davalı Kurumun, davacının, 20.04.1982–16.01.1992 tarihleri arası dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, buna göre, yaşlılık aylığı tahsis şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile, tahsisi iptal ve ödenen aylıkları borç çıkardığı anlaşılmıştır.
1479 sayılı Yasanın 5754 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değiştirilen ve yürürlükte bulunan Ek Geçici 6. maddesine göre, “5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ... ve 506 sayılı Kanunun geçici 20'nci maddesinde belirtilen emekli sandıkları ile kanunla kurulu diğer emekli sandıklarınca kendilerine yaşlılık, malûllük veya ölüm aylığı bağlananlar, 01.10.1972 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamı dışında sayılırlar. Ancak, bu Kanuna tabi hizmet süreleri, diğer kurum ve sandıklara bildirilmiş ise, bu hizmetler geçerli sayılır.”
01.06.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanırken uyuşmazlık konusu ...hizmetleri bildirilmeyen davacının, 1479 sayılı Yasanın, 5754 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değiştirilen ve yürürlükte bulunan Ek Geçici 6. maddesine göre, 1479 sayılı Yasa kapsamı dışında bulunduğu, buna göre, 506 sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığı tahsisine esas sigortalılık süreleri ile, davalı Kurum’un yaşlılık aylığı tahsis işleminin başlangıçtan itibaren geçerli olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy