......
Dava, eksik işçilik nedeniyle, kurumca davacıya karşı yapılan takip nedeniyle davacının ihtirazı kayıtla yaptığı ödemeler sonrasında, yapılan ödemelerin iadesi için açtığı davanın kabul edilmesi ve kesinleşen karar sonrasında kuruma fazladan ödendiği anlaşılan kısmın tahsili amacıyla yapılan ilamsız takibe kurumun faiz yönünden kısmi itirazı nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile kısmi itirazın iptaline, 69.391.35 TL faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminat ve fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı "Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesindeki (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) temyiz (kesinlik) sınırını 1.690 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde alacağın tamamının gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise, temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde, kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
./..
-2-
Somut olayda, davacı tarafından talep edilen faiz miktarının 69548,14TL olmasına, bu miktara göre reddedilen 156.79 TL'lik alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün olmadığından davacı avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu debilerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy