Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 16.01.2010 – 07.06.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinden tam gün üzerinden eksiksiz bildirimi gerçekleştirilen davacının istemi, 12.10.2009 – 16.01.2010 döneminde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma süresinin tespitine ilişkin olup 5510 sayılı Kanunun 86. maddesine dayalı davada mahkemece yapılan yargılama sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde yer alan, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yönündeki düzenleme göz önünde bulundurulmaksızın, ayrıca, Kuruma bildirildiğinden hüküm altına alınmasında hukuki yararın da bulunmadığı 16.01.2010 – 07.06.2010 döneminin karara bağlanması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “07.06.2010” tarihinin çıkartılarak yerine “16.01.2010” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy