Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.12.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde;davacı tarafından yatırılan peşin harcın davalıya iadesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin üçüncü bendinde yazılı "davalı harçtan muaf olduğundan harç takdirine yer olmadığına" cümlesinden hemen sonra virgülden sonra gelen “davalı tarafından peşin olarak yatırılan 21,15 TL peşin harcın talep halinde iade olunmasına” cümlesindeki "davalı" kelimesinin silinerek, yerine, "davacı" kelimesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy