Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının avukatının tüm, davalıların avukatlarının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1-)Davacı ile aynı işi yaptığı anlaşılan tanık ... beyanına göre davacının 2007 yılında 1 ay işe ara verdiğinin;
2-)Davalı Kuruma yapılan bildirimler dışında 14.02.2005 – 22.03.2005 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen davacı çalışmasının 38 gün olduğunun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "01/01/2007" "64" ve "179" rakamları silinerek, yerlerine sırasıyla "01.02.2007", "34" ve "149" rakamları yazılmasına; "31/05/2005", "106" ve "360" rakamları silinerek, yerlerine sırasıyla "22.03.2005", "38" ve "292" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy