Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
Avukalık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereği, hükmün kabul edilen 19.490,86 TL. üzerinden davacı lehine; reddedilen 26.266,65 TL. üzerinden davalı lehine nispi avukatlık ücretine karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün "5" numaralı bendindeki "3151,88" rakamları silinerek yerine "2338,90" rakamları yazılamasına; "6" numaralı bendindeki "2338,92" rakamları silinerek yerine "3139,33" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy