Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Dava, davalılar tarafından kasten öldürülen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylık ve cenaze gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalıların Kurum zararının tamamından teselsülen sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Dava, müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre açılmış olup, yargılama giderlerinden de davalılar teselsülen sorumlu oldukları halde; hükmolunan harç yönünden teselsülen sorumlu olduklarının gözetilmemiş olması isabetli bulunmamıştır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 5. bendindeki '' davalı '' ibaresinin silinerek yerine ''davalılardan müştereken ve müteselsilen'' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy