Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum avukatının tüm, davalı ...'nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 21.02.2013 gün ve 620/2813 sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırma sonucunda; davalı işveren ...'ya ait kahvehanede çalışan ...'ı, tüfekle kasten öldüren davalı ...'ın % 100, diğer davalı işverenin ise, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri ( 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44’üncü maddeleri) uyarınca “hakkaniyet indirimi” yapılarak % 50 oranında Kurum zararından sorumlu olduklarına ilişkin mahkeme kabulü isabetli ise de, davalı işverenin ilam harcı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden yükümlüğünün % 50 kusur oranıyla sınırlı sorumlu tutulmamış olması; istemin teselsüle dayalı olmasına rağmen harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsili yerine, “davalılardan” tahsiline biçiminde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün harca ilişkin (1) numaralı bendinde yer alan "...davalılardan..." sözcüğünden hemen sonra gelmek üzere "...müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin eklenmesine, aynı bende "(davalı işveren ...'nın sorumluluğunun 795,41 TL ile sınırlı tutulmasına)," cümlesinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin (2) numaralı bendinde yer alan "...davalılardan..." sözcüğünden hemen sonra gelmek üzere "...müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin eklenmesine, aynı bende "(davalı işveren ...'nın sorumluluğunun 1.397,30 TL ile sınırlı tutulmasına)," cümlesinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "...davalılardan..." sözcüğünden hemen sonra gelmek üzere "...müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin eklenmesine, aynı bende "(davalı işveren ...'nın sorumluluğunun 57,50 TL ile sınırlı tutulmasına)," cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy