Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
Rücu edilcek alacak miktarı, karar ilam harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, aleyhine hüküm verilen davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınması gerekirken, "davalıdan" denilerek, hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
S O N U Ç: Hükmün rücu edilecek alacak miktarına, karar ilam harcına, vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin bendelerinde bulunan "davalıdan" ibarelerinin silinerek, yerlerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Koza Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy