Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Karar tarihindeki tarife hükümleri gereği, kabul edilen alacak miktarı 6.701,32-TL esas alınarak, 804,15-TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 570,83-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ: Hükmün, vekalet ücretine ilişkin 4 nolu benddinde bulunan "570,83" rakamlarının silinerek yerine "804,15" rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy