Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının, 01.04.2002-31.12.2007 tarihleri arasında her ay 30 gün süre ile bildirim yapılan günlerin dışlanması sureti ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; bildirilen ve bildirim dışı kalan çalışma sürelerinin infaza elverişli şekilde açıklanmaması isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının çalışma sürelerinin tespitine ilişkin paragraflarının silinerek, yerine, "davacının 01.04.2002-31.12.2007 tarihleri arasında 2070 gün çalıştığının, 1226 günlük çalışmasının bildirildiğinin,844 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy