Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya gönderilen 2002/10-2004/9 dönemlerine ilişkin ödeme emirlerine konu borcun bir kısmının ödeme emrinin tebliğinden önce ödenmesi, bir kısmının da ödeme emri tebliğinden sonra ödenmesi nedeniyle, mahkemece, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; davalı Kurum tarafından, kısmen de olsa dava açılmasına sebebiyet vermesi açısından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin her iki tarafa yapılan ödemeler nispetinde paylaştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün (3) nolu bendinin sonuna gelmek üzere, “davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına,
2- Hükmün (4) nolu bendinin silinerek yerine, “Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinden 28,00 TL sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy