Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 10/03/2007-22/02/2010 tarihleri arasında kesintisiz çalışma tespiti istemli davada, Mahkemece; 01.09.2007-22.02.2010 döneminde Eylül-Mart aylarında mevsimlik çalışmanın tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkemece, mevsimlik çalışma tespiti ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar isabetli ise de; davanın kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin düzenlendiği üçüncü bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 658,70 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 329,35 TL'sının davalılardan müştereken ve
./..
-2-
müteselsilen tahsiline, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, vekalet ücretinin düzenlendiği dördüncü bendin devamına; “davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy