Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, davalı işverenin kusuru karşılığı ( % 70 ) peşin sermaye değeri tutarı karşılığına hükmedilmesi gerekirken, peşin sermaye değeri tutarının tamamına hükmedilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yazılı bulunan '' DAVANIN KABULÜ İLE; 17.848,95 TL '' ibaresinin silinerek yerine '' Davanın kısmen kabulü ile 12.494,26 TL '' ibaresinin yazılmasına ,
2-Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yazılı bulunan ''1.485,83 TL '' nin silinerek, yerine ''
'' 1.120,05 TL '' yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının 3. paragrafında yazılı bulunan ''2.610,00 TL '' nin silinerek, yerine ''1.967,59 TL" yazılmasına, aynı paragrafın sonuna "davanın kısmen reddi sebebiyle davalı yararına takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin yazılmasına,
4-Hüküm fıkrasının 4. paragrafında yazılı bulunan "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "kabul-red oranı dikkate alınarak takdiren 785,00 TL'nin" ibaresinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy