Mahkemesi : Ordu İş Mahkemesi
Tarihi : 08.10.2015
No : 2015/99-2015/504
Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamına belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı Ç.. B.. adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden esastan reddedilirken, diğer davalı Ç.. B.. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3'üncü maddesinin 2'nci maddesinde yer alan “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmü uyarınca red sebebi farklı olan davalı Bakanlık lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine hükmedilmesi; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “davalıya” ibaresi silinerek yerine “davalı Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı'na” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının sonuna “Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3'üncü maddesinin 2'nci fıkrası hükmü nazara alınarak 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı Ç.. B..'na verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy