....
Dava, davacı murisinin 2002-2011 yılları arasında .... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya ilişkin Dairemizin E.2015/3753 K.2015/9453 bozma ilamında .... “Mahkemece, tevkifat görülmeyen davaya konu döneme yönelik yapılan araştırma, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde, tevkifat bulunmayan yıllarda, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, sonucuna göre karar verilmelidir.” denilmiş olup bozma sonrasında da davacıya ait dava konusu döneme ilişkin herhangi bir prim ödemesi yada ürün satışı nedeniyle prim tevkifatına ilişkin bir belgenin ortaya konulmaması halinde davanın reddi gerekirken 01.09.2006-31.12.2011 tarihleri arasında sigortalı olduğu yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerince bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy