Bölge Adliye
Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, davalı kurum vekili ve davalı şirket vekilinin istinaf istemlerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2’nci alt bendi uyarınca, kabulüne karar verilmek suretiyle, yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, tüm taraf vekilleri ile fer’i müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 22.07.2008 ile 22.07.2015 tarihleri arasında, 5510 sayılı Kanunun 40/5. maddesi gereğince davalı işyerindeki, fiili hizmet süresinin tespitini talep etttiği davada, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 01.10.2008-22.07.2015 tarihleri arasındaki dönem yönünden, çalışmasının 5510 sayılı Yasanın 40. maddesi tablo sıra no 11’de belirtilen sürelerde itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, kabule konu dönemin 01.10.2008 günü itibarıyla yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun dönemine tekabül etmesi karşısında, ilgili mevzuatta “fiili hizmet süresi” şeklinde tanımlanan ifadenin , anılan kararda “itibari hizmet süresi” şeklinde ifade edilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “itibari hizmet süresi” şeklinde yer alan ibarenin kaldırılarak yerine “fiili hizmet süresi” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Eczacıbaşı Monrol Nükleer San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy