(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 06.12.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan peşin sermaye değerli gelir, tedavi masrafı ve cenaze yardımı ödemesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı artışlı peşin değerli gelirin %75'ine tekabül eden kısmı (21.777,98 TL) talep etmiş olup, Mahkemece, davalıların toplam %85 kusurlu olduklarının kabulü ile, taleple bağlı kalınarak artışlı peşin değerli gelirin %75 kusur karşılığı esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Eldeki davada, ilk peşin değerli gelirlerin (23.939,53 TL) taleple bağlı kalınarak davalıların %75 oranındaki kusur karşılığı olan 17.954,64 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken; Mahkemece artışlı peşin değerli gelirlerin %75 kusur karşılığı olan 21.777,98 TL esas alınmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçe kısmında yer alan ''davalıların %85 kusuruna isabet eden peşin sermaye geliri, hastane masrafı, cenaze yardımı miktarı toplam olarak 26.478,53 TL olarak hesaplanmıştır'' cümlesinin tamamının silinerek yerine '' davalıların %85 kusuruna isabet eden ilk peşin sermaye geliri, hastane masrafı, cenaze yardımı miktarı toplam olarak 22.145,42 TL olarak hesaplanmıştır'' paragrafının eklenmesine,
2-Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
“Davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine
- 17.954,64 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 09/07/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
- 1482.20 TL hastane masrafının ödeme tarihi olan 12/12/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
- 103.24 TL cenaze yardımı ödeme tarihi olan 17/06/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.250,56 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.803 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar ... Adi Ortaklığı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 1800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat gideri 22.50 TL, 4 adet tebligat gideri 18 TL, 2 adet tebligat gideri 10 TL, 1 adet tebligat gideri 5.50 TL, Bilirkişi masrafı davetiye posta gideri 226 TL, talimat bilirkişi ücreti 160 TL, 7 adet tebligat gideri 49 TL, dosya havale ücreti gidiş dönüş ve tebliğ gideri 43,40 TL, 7 adet bilirkişi tebliğ gideri 56 TL, 1 adet tebligat gideri 9 TL, talima bilirkişi gideri havalesi ve tebliği için 399,25 TL, 9 tebligat gideri 81 TL, müzekkere gideri 10 TL, temyiz başvuru gideri 563,70 TL, olmak üzere toplam 1.653,35 yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 1.308,28 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına" şeklinde hüküm fıkrası oluşturulmasına,
ve gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Endüstri Tesis İmalat ve Montaj A.Ş., Tekfen İnş. ve Tesisat A.Ş., ... ve .....'tan alınmasına, 26.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)