Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... Genel Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 05.09.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalıların 7/8 kusur karşılığı esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Eldeki davada teselsül hükümleri gözetilmek suretiyle 7/8 kusur üzerinden Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, Mahkemece Kurum zararının 1/8'inin davalı ..., ... ve poliçe limiti dahilinde ... Sigorta A.Ş‘den, 6/8'inin ise davalılar ..., ... ile poliçe limiti dahilinde ...,... Sigorta A.Ş’den alınarak davacı Kuruma ödenmesine dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemece verilen hükmün tamamen silinerek,
“1-20967,8 TL.nin gelir bağlama kararı onay tarihi olan 03.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Genel Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti olan 40000,00 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile ve dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-”
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 1.432,31 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 15 tebligat gideri 120 TL , posta gideri, 62 TL bilirkişi ücreti, 250 TL üzere toplam 432 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı AAÜT gereğince 2516.14TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Dava nedeniyle alınan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2014” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy