Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sosyal Güvenlik Kurumu borçlusu davalı ... ile diğer davalı üçüncü kişi arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşme ve işleminin Kurum alacağının tahsiline imkân bırakmamak amacıyla yapıldığı iddiasıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında iptali ile taşınmazın devreden davalı ... adına tescili istemine ilişkin davada, mahkemece; “Davanın Kabulü ile; Dava konusu ... 2902 ada 20 parselde 10 nolu bağımsız bölümün satılarak bedelinden davacı tarafın 2007/10111 sayılı takip dosyasındaki alacağına tahsil yetkisi verilmesine” hükmedilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesi; “(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmüne amirdir.
Anılan madde kapsamında Hakim, tarafların talebi ile bağlı olup, fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Somut olayda talep, aynî hakka ilişkin tasarrufun iptali, taşınmazın devreden davalı ... adına tescili istemine yönelik olup, yazılı şekilde talepten başka bir şeye hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur.
O hâlde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair hususlar incelenmeksizin, 17/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy